理想主義的笨蛋?

理想主義的笨蛋？
20080109 Fri.

前幾天薛亮丟了篇酸陳水扁的文章，不過陳水扁不是重點，裡面提到王莽，說他是個偽君子、逆臣賊子，反正就是罵到臭頭，我就不想繼續看這文章了，用Skype丟了句「王莽只是笨了點。」然後去維基百科把胡適的評論拿來佐證。薛亮順便提了王安石，然後補充了前句話變成「他們都是理想主義的笨蛋。」

關鍵字就是理想主義和笨蛋，中國歷來搞變法搞革命的大咖，商鞅，變法成功，下場是五馬分屍，王莽，一心要復古，變得一蹋糊塗，十幾年就GG被殺，王安石，變法失敗收場，下場還算過得去，頂多是鬱悶點，反正他本來就很孤僻了，張居正，以萬曆十五年的論點來看，成不成功都無法挽回大局，死後被抄家，最後是毛澤東，超威，我身在其影響當下的土地，就不評論了。

來不負責分析一下提到的王莽跟王安石，王莽其實很聰明，他可以搞到皇帝來做，而且注意，是用搞來的，不是大軍殺進去硬幹，能做到這樣是超級聰明，只是他的最大問題就是貫徹自己腦中的儒家復古那套，一開始還好，當上皇帝後就以為自己是神，變笨，也可以說是眼界太小，那小法是以為世界上就這套價值觀了不起，或是自私心作祟，決定用全力貫徹，會這樣幹事情的人，無法溝通，要敬而遠之，等他們多投幾次胎眼界開一點才能相處。王安石的變法，一般評價是還可以的，有很多超越時代的新想法，只是一是他這人不討喜，二是他這人只有一個人，最後就是個性問題了。如果要用理想主義套他們也不是不行，不過沒那麼簡單，王莽可能比較接近，沒辦法，他年代早，很多觀念還沒開發。王安石就想的比較多了，但還是獨木難撐大局，一顆腦再聰明也無法算盡一切。

用我比較熟悉的建築史來說，阮慶岳提到日本中生代建築師的「團塊」這個詞很是個有搞頭的發展之路，明顯一點的，現代主義運動也是如此，不過新光景形成之後的後續發展就比較難以預料了。這兩天還有個這類事情很棒的小縮影案例，ptt的丹丹事件，有興趣就去了解一下吧。

最後是老謝，他才是重點，很多人都說他很理想主義，尤其是記者都如此認為，而老謝是很理性地分析這些事而且認為行得通，認為自己是很現實的只是大家不了解（可是，我想王莽當時也是如此想的…），工作室的人也不會用理想主義者來形容自己，有點像抵抗「做慈善」這頂帽子這般，兩個詞對我們來說都是貶義詞。而且，整個思想體系和操作方法，就是跟那種抓著一套就硬幹的堅持抵觸，核心是如此，而表現稍難拿捏，革命家的定論總是很困難，歷史詮釋權一般在成功者手上，不過一種意義上的成功通常不會代表其他所有種，失敗亦然。